François Hollande

En ce lundi 7 mai 2012, on est déjà loin des scènes de liesse de la veille célébrant la victoire de la gauche à la présidentielle.  Car il faut maintenant gagner les législatives afin de s’assurer une majorité à l’Assemblée nationale et éviter ainsi une cohabitation avec la droite. Le pire scénario pour François Hollande serait de devoir appeler Jean-François Coppé au poste de Premier ministre. Mais il y a peu de chances que cela se produise puisque tous les sondages de ce lundi 7 mai 2012 donnent la gauche largement en tête dans une majorité de circonscriptions.

Le discours prononcé la veille par François Hollande à l’issue de son élection s’est voulu rassembleur : “Je serai le Président de tous les Français” a-t-il dit.
Il les a remerciés pour la confiance témoignée et il leur a demandé de lui donner la majorité dont il a besoin pour lutter efficacement contre la finance.

Les spéculations vont bon train dans les médias concernant la physionomie du prochain exécutif. En cas de victoire de la gauche aux législatives, il y a de fortes chances que Pierre Moscovici soit le Premier ministre d’un gouvernement qui verra le retour aux affaires de Ségolène Royal, de Martine Aubry, de Laurent Fabius, de Michel Sapin. Quelques petits nouveaux feront sans doute leur entrée au gouvernement dont Gérard Collomb, Manuel Vals, Arnaud Montebourg. Il est possible que Jean-Luc Mélenchon se voit attribuer un portefeuille. À moins que ce dernier ne le refuse de manière à ne rien céder au capitalisme qu’Hollande représente toujours à ses yeux.

Les relents de Mitterrandie

C’est vrai que ça a de la gueule tout de même. Tous ces ténors de socialisme, de la gauche. Enfin du changement qui a des relents de Mitterrandie.

Mais l’essentiel est là. C’est enfin la fin de la Sarkozie.

Comme Jospin en 2002, Nicolas Sarkozy a annoncé après sa défaite qu’il se retirait de la vie politique. Il a remercié tous ceux qui l’ont soutenu tout au long de ces années. Il a dit combien il était convaincu que les réformes qu’il a entreprises, étaient nécessaires pour l’avenir de la France.

Nicolas Sarkozy

Ce n’est pas en ce lundi 7 mai 2012 que les Français réaliseront que les promesses d’Hollande ne sont que du vent. Tout comme en 1981, il faudra plusieurs mois pour que les Français se rendent compte que personne ne changera rien dans leurs quotidiens si ce n’est eux-mêmes.

Les riches seront toujours aussi riches, les démunis seront toujours aussi démunis et la politique économique et sociale promise par le candidat Hollande trouvera très vite ses limites. À moins d’endetter encore plus la France d’une manière totalement irresponsable, Hollande sera confronté aux mêmes problèmes que Sarkozy durant son quinquennat.

Dans le fond, les problèmes resteront les mêmes. Dans la forme, on aura remplacé un nain excité par une bigleux flegmatique.

Mais peut importe, aujourd’hui, lundi 7 mai 2012, savourons cette victoire qui a un goût un peu amer car une bien mauvaise nouvelle tourne en boucle sur France-Info. On vient d’apprendre en cette fin de journée que l’humoriste Stéphane Guillon se serait donné la mort à son domicile. Selon les premiers éléments de l’enquête, il se serait suicidé à la suite des résultats de la veille.

Tout le monde a du mal à comprendre les motivations de celui qui a été le plus grand détracteur du président battu.

Ce lundi 7 mai 2012 aurait dû être l’un des plus beaux jours de la vie de Stéphane Guillon. On se souvient d’ailleurs que, lors de son mariage avec Muriel Cousin le 25 septembre 2011 à la mairie de Ville d’Avray, l’humoriste avait tenté de dissimuler la photographie de Nicolas Sarkozy alors président de la République pour y substituer celle de François Hollande.

Selon son épouse, l’humoriste aurait été retrouvé avec un petit papier dans sa main sur lequel était inscrit les quelques lignes suivantes :

“Grâce à lui, je gagnais sacrément bien ma vie et j’étais connu. Maintenant, c’est fini et je l’ai dans le cul.”

Stephane Guillon

© Hervé Ritable — Janvier 2012

Et je ne vais pas vous raconter des histoires. Ma candidature à l’élection présidentielle a pour seule ambition de jouir pleinement de la vie et de ne plus connaître la privation.

Le Palais

Il faut avouer qu’aujourd’hui, ma situation matérielle est plus que désastreuse. Pas une thune ! Je vis dans un taudis et je roule dans une poubelle. En devenant Chef de l’État français, je n’aurai évidemment plus de souci de logement ni de transport. Je passerai de mon minuscule appartement à un somptueux palais. Je laisserai tomber ma caisse pour rouler avec chauffeur dans les plus belles voitures de la République et j’irai voir mes parents au paradis en Airbus A330-200 récemment acheté par Sarkozy.

Au niveau du mobilier, je pourrai sans problème réaménager mon appartement puisque comme en témoigne les différents rapports de la cour des comptes, il n’y a pas de véritables inventaires à jour du mobilier ou des œuvres d’art qui sont déposés à l’Élysée. Donc autant dire que je pourrai sortir tout ce que je voudrai.

En même temps, il est impératif que je batte Hollande et Sarkozy car depuis le début du mandat de ce dernier, un contrôle plus strict des dépenses du Palais a été mis en place. Toutefois ceci constitue une grande menace pour le réaménagement de mon appartement.

Au pire, je pourrais toujours aller me servir chez les Mitterrand et les Chirac qui doivent avoir tout ce qu’il faut. Si jamais le conservateur des Musées Nationaux de France veut des pistes pour retrouver notre patrimoine, j’ai des informations.

Mais au rythme où vont les choses, j’ai encore de belles années devant moi comme vous pourrez le constater en lisant l’extrait du rapport daté du 22 juillet 2011 du premier président de la cour des comptes, Didier Migaud, à l’attention du Président de la République :

” […] S’agissant de la conservation du patrimoine mobilier artistique placé en dépôt dans les résidences présidentielles par les musées nationaux et l’administration du Mobilier national, la situation constatée au début de 2008 à l’Élysée n’était pas meilleure que celle relevée dans les ministères et les assemblées parlementaires. Faute d’une connaissance exhaustive et actualisée de ce patrimoine, de nombreux objets disparaissaient sans que ces disparitions, constatées trop tardivement, puissent donner lieu à une quelconque recherche en responsabilité par la voie administrative ou pénale.
Consciente de cette situation, la direction administrative des services de l’Élysée s’est engagée dans un important chantier de remise en ordre […] :
Avec le concours du Mobilier national a d’abord été entrepris un recensement qui a fait apparaitre que sur 8 352 objets déposés par cette administration ainsi que par les musées nationaux et le Fonds national d’art contemporain (FNAC), 721 n’ont pu être localisés, 498 étant manquants de longue date et 223 ayant disparu après 1995 ; […] “

De là à dire que les résidents de l’Élysée sont tous des gros voleurs, il n’y a qu’un pas que je franchirai en toute allégresse.

Pour votre culture personnelle, je vous encourage à lire les différents rapports de la cour des comptes. C’est un vrai bonheur pour mieux comprendre le fonctionnement de l’Élysée.

Je souhaite devenir Président de la République parce qu’aujourd’hui je suis sexuellement un poil frustré et le moindre écart de conduite me conduirait immédiatement en prison. Même les prostituées ne sont plus aussi sures que par le passé. Les descentes de flics se multiplient et la fuite prend des allures d’Intervilles. Il n’est en effet pas simple de courir avec le froc sur les chevilles.

En occupant la plus haute fonction de l’État, je bénéficierai ainsi d’une certaine notoriété qui de facto me ramènera sans grands efforts des femmes dans mon pieu ou sur mon pieu. Mauvais effet de manche, me direz-vous. Je l’accepte bien volontiers. En parlant de manche, j’aurai peut-être moi aussi la chance de rencontrer une guitariste qui me le grattera régulièrement et en chantant.

Ou mieux encore. Une journaliste. Après tout, pourquoi pas après les Kouchner-Ockrent, DSK-Sinclair, Baroin-Drucker, Borloo-Schönberg, Montebourg-Pulvar, Hollande-Trierweiler ?
Si au pire des cas, mon piège à filles ne fonctionne pas, et que je n’arrive pas à assouvir mon appétit sexuel certain, je pourrai toujours trousser une domestique sans m’exposer autant que si j’étais le simple crétin du coin qui après avoir mis la main au cul de la boulangère se retrouve directement en prison sans passer par la case départ. Si par malheur je me fais pincer en étant Président, je pourrai toujours demander des précieux conseils à mon vieux pote, Domi Nique qui excelle dans l’art de l’esquive. Relaxe DSK. Il est à l’aise dans toutes les circonstances que ce soit dans la suite 2806 du Sofitel à New York ou dans le cas Banon parisien.

Anne et Domi Nique

Je veux être Président de la République parce qu’au niveau de l’argent de poche, je n’aurai plus de souci. À l’Élysée, on est logé, nourri et blanchi. On reçoit les émoluments liés à la fonction et en plus on touche de l’argent de poche en fonction des contrats d’armements que l’on passe avec d’autres pays. On appelle ça des rétro-commissions. En plus, cet argent de poche est exonéré d’impôts puisque les transactions se font en liquide. Des valises entières circulent. Ça fait des dizaines d’année que ça dure. Et ça continue parce que c’est sans risque.

En règle générale, ceux qui se font gauler sont les porteurs de sacoches mais jamais les commanditaires. De toute façon, si la Justice s’en mêle, aucun souci puisqu’Elle est totalement assujettie au pouvoir. Les juges, les procureurs étant tous d’un bord ou d’un autre, il y a toujours un moyen de s’arranger en les faisant tourner. Le principe de la mutation.

En plus, tous ces magistrats ont tellement de casseroles au cul que c’est assez facile de les museler.

Indépendance de la justice : fondement de notre démocratie. Ahhahaha la bonne blague.

Je vous épargne le chapitre sur le Quatrième pouvoir. Je me suis déjà largement exprimé sur ce sujet sur ce blog.

Ah, elle est belle la démocratie. À ce propos, rappelez-vous ce que disait Churchill en 1947 :

“Democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time.” “La démocratie est le pire système de gouvernement, à l’exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l’histoire.”

Et si on parlait de mon programme. Car pour être candidat à l’élection présidentielle, il faut un programme.

Il faut savoir que l’élaboration d’un programme électoral est assez simple. Il suffit d’écouter les Français et de leur resservir ce qu’ils disent en des termes un peu plus nobles. Voici la recette. Pour élaborer un programme, il suffit de faire un maximum de marchés ou de foires à travers la France et de demander à tous les blaireaux qui s’y trouvent quelles sont leurs principales préoccupations.

Les beaux marchés de France

Les réponses sont toujours les mêmes :

- Halte aux délocalisations.
- Je n’arrive plus à tourner avec mon salaire.
- Mon fils n’a pas de boulot.
- Ils se piquent même dans la montée d’escalier.
- Ça fait trois fois en un mois que l’immeuble est cambriolé.
- Ils ont cassé les vitres de ma voiture et crevé les pneus.
- Ils sont beaucoup trop nombreux dans la classe de ma fille.
- Et les vieux. On y pense aux vieux.
- On s’est fait avoir avec l’Euro.
- La France se fait bouffer le cul par les autres pays.

Sur la base de ces doléances, il suffit de donner la bonne résonance à tous ces propos et de proposer des éléments de réponses suivants :

1. Renflouer les banques pour un retour de la croissance et du plein emploi.
2. Réguler la spéculation.
3. Cesser de mutualiser les pertes et d’individualiser les profits.
4. Renforcer le pouvoir d’achat des Français.
5. Redonner la parole aux citoyens par le biais du référendum.
6. Réintroduire la police de proximité.
7. Investir massivement dans l’éducation, la culture et le sport.
8. Réformer le système de santé.
9. Imposer une justice économique, sociale et fiscale au sein de la zone Euro.
10. Redonner à la France une crédibilité sur le plan international.

Il faut donner l’impression que l’on maîtrise à fond tous les sujets tout en restant assez vague dans le programme pour rassembler le plus grand nombre de couillons.

Et même si je raconte des conneries, je dois les raconter avec un aplomb et une certitude que personne mais personne n’osera contredire.

Je me suis tapé près de 150 marchés dans toute la France à écouter des conneries et j’ai torché mon programme en 15 minutes pendant la pause de midi sur un coin de table.

Sur la base de ce programme, il ne me reste ensuite qu’à promettre, promettre, promettre, promettre et promettre encore. Les yeux dans les yeux.

Promettre monts et merveilles. Vendre du rêve car tous les cinq ans c’est Noël.

C’est ça être candidat à l’érection présidentielle. C’est vendre du rêve.

Faire croire à ces grands gamins de Français que l’heure du changement a sonné et surtout que le Père Noël existe toujours. Dans quelques mois comme après chaque élection présidentielle, ils finiront par réaliser comme d’habitude que le Père Noël est vraiment une ordure.

Vraiment une ordure !

© Hervé Ritable – Octobre 2011

Il y a suffisamment d’excellentes interviews sur Internet dans lesquelles Aurélia s’est largement exprimée sur ses illustres ancêtres.

Pour ma part, je veux me focaliser sur Aurélia, l’artiste. La femme. Et rien qu’elle. Ou presque.

Aurélia est une fée, un mirage, une hallucination.

Elle a traversé ma vie comme un ange. Comme si elle n’existait pas vraiment.

Et pourtant je l’ai belle et bien rencontrée. Enfin je crois. Je ne sais plus. Mystère.

Aurélia porte bien son nom. Oui, je sais ce que vous vous imaginez. Vous pensez que je suis amoureux d’elle. Mais non. Ça n’a rien à voir avec de l’amour.

Envoûté ? Peut-être…

En fait, ma rencontre avec Aurélia relève plus d’une odyssée en vue de retrouver la dame blanche. Celle que l’on aperçoit mais que l’on arrive jamais à saisir. Celle qui vous hante et qui finit parfois par vous rendre fou.

Jeune, j’ai connu un berger qui a passé sa vie à traquer la dame blanche. Parfois, il m’autorisait à l’accompagner pour tenter de la voir. Dans les monts. Et à la tombée de la nuit, près d’une ruine recouverte par la végétation, je la voyais. Furtivement. Mais je la voyais. Et à chaque fois, un sentiment indescriptible.

Non, ce n’était pas mon imaginaire conditionné par les croyances de ce simple d’esprit. Non. C’était bien réel. Enfin je crois. Un jour, j’ai fini par fuir pour ne jamais revenir. Pour ne pas sombrer moi aussi dans la folie de l’autre.

Je suis arrivé à Aurélia en partie grâce à son frère Raoul. Non, non, non ! Il ne s’appelle pas Raoul. Raoul est totalement schizophrène et probablement fou. Et profondément seul. Comme le berger. Comme chacun d’entre nous. Le frère d’Aurélia s’appelle James. Oui, c’est ça. James Thiérrée.

La fratrie partage d’ailleurs à la vie comme à la scène une maman qui les aide à créer leurs univers artistiques respectifs. Et forcément, quand on s’intéresse à l’un, on tombe presque toujours sur l’autre.

J’ai touché James du doigt. Bien réel. Mais Aurélia… Elle ne cesse de s’envoler. Elle me fuit.

La nuit alors que je suis couché, elle déambule et met la musique sur Facebook. Responsable de la programmation musicale de son propre compte.

Insaisissable. Mais tellement attachante. Éphémère. À l’image de l’Abécédaire d’Aurélia. Mais pourquoi Aurélia ?

Aurélia de Gérard de Nerval.

Aurélia

B comme Beauté. (La beauté est-elle subjective ? Formatée ? Culturelle ? Universelle?)

Parfois quelque chose d’indéfinissable, qui relève de l’intime.
Un moment furtif où tout s’aligne. Ou même le vent connive pour envelopper l’instant.

C comme Clan. (La famille comme un clan, un cercle familial plutôt qu’un clan, pas un clan mais la vie comme au cirque ?)

J’ai toujours eu le sentiment que le clan, c’était les autres.

D comme Désespoir. (Le désespoir est un sentiment, un état d’âme, une cause, une conséquence ?)

Il vaut mieux penser que le désespoir peut aussi être un moteur. Ou révélateur de changement. Il vaut mieux y croire. Parce que sinon le désespoir est nocif.

E comme Envie. (L’envie d’un enfant, d’une autre vie, de toi)

L’envie, le désir, c est l’opposé de la mort, m’avait dit quelqu’un.

F comme Frère. (Regard sur un frère faisant partie intégrante du cercle familial)

Mon frère est un étranger que j’aime profondément. Une personne proche et complexe.

G comme Gastronomie (L’art de la table ou simplement se nourrir)

Quand j’étais adolescente, il me semblait que le bonheur serait aussi de pouvoir assouvir ses faims. Mais les faims reviennent avec insistance.

H comme Haschisch (Le rapport de la drogue avec la création)

Je me perds assez dans les méandres de mon propre cerveau sans avoir recourt à quoi que ce soit ! Mais j’aime bien l’idée.

I comme Idées (De l’idée conceptuelle à la réalisation)

Une idée, il faut la saisir de suite. Sinon, elle fait ses bagages et s’en va trouver quelqu’un d’autre. Il y a des idées qui vivent une heure, d’autres qui sont vouées à des destins plus glorieux. On ne sait jamais.

J comme Jouer. (Jouer, une raison de vivre, une forme supplémentaire d’expression, une respiration.)

On imite. On joue dès les premiers mois de notre existence? Jouer c’est définir un miroir, c’est créer de la vie, c’est peut être aussi se définir, entrer dans le groupe. Une respiration? Oui, c’est apprendre à respirer mieux, peut-être.

K comme Kangourou (Qui vous a mis dans sa poche ? Qui aimeriez-vous mettre dans la vôtre ?)

J’aime l’idée d’être mise dans la poche de quelqu’un. Observer, tout confort, un autre rythme, une autre respiration. Qui aimerais-je mettre dans ma poche ? Ah!

L comme le La ou la Lyre. (La place de la musique dans votre vie ? Vos styles musicaux)

J’ai besoin de musique. Avant chaque spectacle, dans ma loge, pendant mon “échauffement”. Viscéral.

M comme Murmure des murs. (Le pourquoi du spectacle)

Pourquoi pas. J’aime son sujet. Les murs. Les chambres de notre existence, ces parois qui nous cachent et qui parfois emprisonnent. Ces murs que l’on construit ou que d’autres ont construit pour nous, parfois exagérément grands, ou alors trop petits, et qui sont les témoins silencieux de nos vies, rêves, tragédies, bonheurs.  De ce que l’on est lorsqu’on n’est plus dehors. Et si ces murs tout à coup, exhalaient des bribes d’histoires? S’ils avaient absorbé nos désirs, pensées, désespoirs? Et s’ils se mettaient à murmurer, insidieusement, en retour. Comment réagirait-on? Est-ce que l’on est influencé, sans le savoir, par les endroits où l’on vit?

N comme Non (Savoir dire non) + O comme Oui (Savoir dire oui) = Le consensus est-il possible ?

J’ai du mal à dire non, alors je reste en retrait. Ou alors il faut que je m’excuse très vite. J’ai du mal a dire oui. Aussi. Mais je suis là, et ça veut dire oui. J’ai du respect pour ceux qui savent dire non, et j’aspire à ce talent: savoir dire non. Aujourd’hui, le silence tient souvent lieu de réponse négative. Alors que dans le fond, un non est un non jusqu’à ce qu’il devienne un oui!  Et qu’un non peut-être aussi signe de respect.

O comme Oratorio d’Aurélia. (Le pourquoi du spectacle)

Il s est construit petit a petit. Il a voyagé à travers le monde. Il a répondu à une urgence, une évidence, une série de désirs qui se sont alignés. Il est resté énigmatique, même si je l’ai joué pendant huit années. Et le spectacle restera énigmatique lorsque je le rejouerai, j’espère, ou alors c’est qu’il n aura plus raison d’être…

P comme Papa (La place du père.)

Une belle énigme. Mon Père est mon père.

Q comme Querelle (La gestion des conflits)

J’apprends.

R comme Respect (Ce qui inspire le respect)

La vie des autres, leur créativité face aux conflits, aux embûches, leur courage souvent. L’humilité. Le talent. L’humour.

S comme Schizophrénie (L’artiste, un sujet à la schizophrénie)

Probablement.

T comme Tentation (Tentée ?)

Toujours.

U comme Utopie (Laquelle ? Lesquelles ?)

J’ai passé plus de temps dans mon imaginaire que sur cette terre.

V comme Victoria (Une maman, un mentor)

Ma mère, mon paradoxe. Parfois, en parlant de l’Oratorio, je disais: « Ma mère a tout créé dans ce spectacle, même moi. »
Même si je pense que l’on est un ensemble de choses et d’influences et de mystères.

W comme Watt (La puissance des projecteurs qui éclairent la scène).

J’aime la lumière des théâtres. Mes rêves les plus marquants (pour moi) prennent souvent place dans une lumière de coucher de soleil, au Mexique (je n’y suis jamais allée), ou alors, dans une lumière de feu.

X comme le chromosome X (L’homme)

Ah! Ying and Yang? Complémentaire? Fusionnel? Insaisissable?

Y comme les yeux (Votre magnifique regard)

Merci.

Z comme Zen (Un trait de caractère, une philosophie de vie, une attitude aléatoire)

Une force?

© Hervé Ritable – Septembre 2011

Et je ne parle pas de l’hypothétique jouissance décrite dans mon précédent billet.

Je n’arrive plus à jouir de rien.

Ni du paysage.
Ni de ma rente.
Ni des saisons.
Ni des mets que j’adorais m’enfiler.
Ni du bon vin.
Ni de la vie.

J’ai des aigreurs.

Et pour cause. Il faut que cela cesse.

Il faut que cela cesse !

J’appelle les connards suivants dont la liste n’est pas exhaustive à se bouger le cul rapidement.

Jacob Zuma président d’Afrique du Sud,
Stephen Harper Premier ministre du Canada,
Felipe Calderón président du Mexique,
Barack Obama président des États-Unis d’Amérique,
Cristina Fernández de Kirchner président d’Argentine,
Dilma Rousseff président du Brésil,
Hu Jintao président de la Chine,
Naoto Kan Premier ministre démissionnaire du Japon,
Lee Myung-bak président de la Corée du Sud,
Manmohan Singh Premier ministre de l’Inde,
Susilo Bambang Yudhoyono président de l’Indonésie,
Abdullah bin Abdul-Aziz Al Saud d’Arabie Saoudite,
Dmitry Medvedev président de la Russie,
Recep Tayyip Erdoğan Premier ministre de la Turquie,
Nicolas Sarkozy président de la France,
Angela Merkel Chancelière de l’Allemagne,
Silvio Berlusconi Premier ministre de l’Italie,
David Cameron Premier ministre de la Grande-Bretagne,
Jose Luis Rodriguez Zapatero Premier ministre de l’Espagne
Julia Gillard Premier ministre de l’Australie,
Bingu wa Mutharika président du Malawi,
Meles Zenawi Premier ministre de l’Éthiopie,
Lee Hsien Loong, président de Singapour,
Nguyen Tan Dung, Premier ministre du Vietnam
José Manuel Durão Barroso, président de l’Union Européenne,
Ban Ki-moon, Secrétaire général de l’Organisation des Nations-Unies.

La crème de la crème.

Envoyez vos putains d’armées sur place pour aider ces populations à se sortir de la merde dans laquelle elles se trouvent.

Revoyez la mission de la Force Internationale d’Assistance à la Sécurité placée sous l’égide des Nations-Unies pour qu’elle vienne en aide aux populations les plus déshéritées et qu’elle ne serve pas uniquement que les intérêts des pays riches.

Réduisez le train de vie intolérable de tous les États et dépensez l’argent de tous vos contribuables à des fins utiles.

Assez d’inertie de la part des États lorsque des crises humanitaires aiguës et pourtant prévisibles frappent des millions de personnes.

Assez des États léthargiques et soudainement impuissants quand il s’agit de faire autre chose que de servir l’intérêt particulier au détriment de l’intérêt général.

Vous avez été capables, Mesdames et Messieurs les Dirigeants, de vous ingérer en Afghanistan, en Irak, en Côte d’Ivoire ou en Libye pour pouvoir continuer à piller leurs matières premières.

Bougez votre putain de cul et incrustez-vous dans ces pays d’Afrique ruinés par des décennies de guerre civile que vous avez les uns ou les autres entretenues à un moment ou un autre.

Mobilisez-vous afin d’arrêter ce crime contre l’humanité auquel vous êtes en train de participer en n’assistant pas toutes ces populations en danger de mort imminente.

Soyez rassurés, vous ne serez jamais jugés pour les crimes que vous êtes en train de cautionner car vous édictez vous-mêmes les règles.

Mais maintenant, cela fait trop longtemps que ça dure et il faut que cela cesse.

Alors magniez-vous le cul que je puisse recommencer à jouir de la vie, bordel de merde !

© Hervé Ritable – Août 2011

Selon mes calculs, dix-sept heures et trente minutes représentent le temps moyen qu’un homme ou une femme vivant dans un pays plus ou moins industrialisé passent à jouir dans une vie.

En effet, si nous partons de l’hypothèse qu’après avoir découvert les prémices de la sexualité à la puberté, on peut considérer, en étant très optimiste, qu’une personne normalement constituée accède au plaisir intense à l’âge de 20 ans et en jouit pleinement jusqu’à 70 ans.

Des recherches hautement scientifiques tendent à montrer qu’un orgasme a une durée d’environ huit secondes. Des études avancent que la fréquence des rapports oscille de 1 à 7 hebdomadairement, la moyenne étant de trois par semaine.

Ainsi, si on multiplie les huit secondes par trois fois par semaine puis par 52 semaines puis par les cinquante belles années de sexualité intensive, le tout divisé par le nombre de minutes et d’heures,  on arrivera à ces fâcheuses dix-sept heures et trente minutes de jouissance.

Pourquoi fâcheuses ?

Tout simplement parce que certains d’entre vous hurleront en estimant que mon calcul est ridiculement minimaliste.

Par contre, je sais que mes lectrices ou lecteurs d’âges mûrs et plein d’expériences, s’apercevront immédiatement que mon hypothèse est très très optimiste voire même utopique. Mais vous comprendrez, chers lecteurs quadra, quinqua, sexa que je ne veux pas décourager les plus jeunes.

En effet, quand je parle de jouir, je ne parle pas de la simple réponse physiologique qui a lieu au maximum de l’excitation sexuelle. Je me masturbe, tu te masturbes, nous nous masturbons, vous vous masturbez, ils ou elles se masturbent dont l’effet conduira tôt ou tard à l’orgasme.

Masturbation

Tout comme je baise, tu baises, nous baisons, vous baisez, ils ou elles baisent arrivera au même résultat quoiqu’un poil plus plaisant dans ce deuxième cas de figure car, à deux c’est beaucoup mieux.

À deux c'est mieux.

Moi, je vous parle de la jouissance suprême. Cette sensation ineffable qui nous dépasse. Où toutes les conditions sont réunies pour que les âmes fusionnent. Les yeux dans les yeux, la bouche contre la bouche, la main dans la main, le ventre contre le ventre. Les sexes comme outil de matérialisation du sentiment amoureux.

Fusion

Et là, au vu des éléments ci-dessus, la durée très aléatoire exposée au début de ce billet fond comme neige au soleil. Il y a en effet plus de chances en étant très réaliste que cette moyenne des dix-sept heures et trente minutes de jouissance intense tombe sous la barre des dix heures et peut-être même des cinq heures.

Fusion née

Ces quelques heures peuvent paraître ridicules à l’échelle d’une vie mais une éternité pour celui ou celle qui n’a jamais connu l’amour.

Il faut donc se rendre à l’évidence. Nous devons chercher ailleurs le plaisir que dans la jouissance amoureuse suprême. Car il relève plus du miracle que de l’acquis.

(À suivre…)

© Hervé Ritable – Août 2011

Vous ne trouvez pas que ça sent la merde ici. Non ?

En octobre 2010, Bertrant Cantat faisait une brève apparition sur une scène de Bègles. Quelques réactions. Trois petits tours et puis s’en vont… On a la mémoire courte au pays des droits de l’Homme. Et accessoirement au pays des droits de la Femme.

Avril 2011, Cantat est annoncé au Théâtre du Nouveau Monde à Montréal dans une pièce du dramaturge Wajdi Mouawad. Tremblement de terre au Québec. Les médias et la blogosphère s’emballent. Beaucoup sont contre la venue de Cantat. Peu sont pour. Les juristes, les culs-bénis, les conservateurs, les gauchistes, les bobos s’écharpent. Tout le monde y va de son commentaire. Mais au moins, ça réagit. D’ailleurs, le billet publié par Véronique Robert, avocate en droit criminel, en dit long sur le caractère passionnel autour de l’affaire.

La secousse québécoise arrive gentiment jusqu’à Avignon où Cantat est censé se produire. Les médias français se réveillent un peu, baillent et se rendorment. Depuis, chaque jour apporte son lot de Cantat la poisse.

Cantat la honte !

Jouera, jouera pas. Viendra, viendra pas ? Et l’éternel débat reprend.
Les uns crient :
Il a payé sa dette, laissez-le remonter sur scène.
Les autres hurlent :
Un peu de retenue par respect pour la famille de la victime.

Blablablabla.

Alors que les choses soient claires !
Je ne demande pas à Bertrant Cantat de ne plus créer ou de ne plus être un artiste, je lui demande uniquement un peu de pudeur et de dignité. Cantat, homme public, a choqué l’opinion en assassinant Marie Trintignant. Même s’il a payé, il devrait de lui-même, pour lui, pour ses enfants, faire preuve d’humilité, de décence, de bon sens et de réserve en évitant les apparitions publiques malsaines. Le Cantat d’après le crime ne peut plus être le Cantat d’avant.

Écris, chante, enregistre mais ne te produis pas Bertrand. Oh Bertrand !! Tu m’entends. Tu as de la merde dans les oreilles. Ça serait tout de même surprenant pour un musicien comme toi. Ohé. Bertrand. Il y a quelqu’un à l’intérieur ?

Il ne m’entend pas. Il ne veut peut-être pas m’entendre. Il s’en fout en fait.
Bon. Changeons de stratégie.

Ohé ! Wajdi Mouawad, Alain David, Hervé Loichemol. Vous m’entendez ?
Ouhou ! Je suis là.
Ohé !!! Il y a quelqu’un ??
Personne.
Putain que ça sent la merde ici…

Je regarde sous mes chaussures. Mais c’est quoi cette odeur de pourriture ?

En interpellant Wajdi Mouawad, Alain David et Hervé Loichemol, j’essayais juste d’attirer l’attention de ceux qui poussent Cantat à remonter sur scène. Des petites Bytes en puissance. Comment ? Vous ne connaissez pas Bytes ? Mais si vous connaissez Bytes, c’est obligé.

Bytes, c’est le propriétaire d’Elephant Man. Vous vous souvenez de ce formidable film sorti en 1980 retraçant la vie de Joseph Merrick atteint d’éléphantiasis et présentant des difformités atroces du visage. Dans le film, Bytes est celui qui exploite Joseph Merrick en l’exhibant dans les foires.

Bytes et Elephant Man

Au fond, les Wajdi Mouawad, dramaturge, les Alain David, maire de Cénon, ville dans l’agglomération bordelaise, les Hervé Loichemol, directeur de la Comédie de Genève, ce sont un peu des Bytes.

Bytes exhibait Joseph Merrick pour son apparence choquante malgré une beauté intérieure insoupçonnée.
Aujourd’hui, les Wajdi Mouawad, les Alain David ou les Hervé Loichemol exhibent Bertrand Cantat pour sa beauté légendaire et son pseudo-talent malgré un intérieur pourri aux relents d’inconscience.

Il n’y a pas quelqu’un qui voudrait ouvrir la fenêtre, ça sent vraiment trop la merde.

Alors oui, chers lecteurs, moi l’agnostique, je suis capable d’adhérer au concept de pénitence et de repentance. Je peux concevoir la rédemption. J’encourage le pardon. Mais pardonner, ce n’est pas oublier. Je ne peux adhérer au concept de l’oubli que certains réclament pour Cantat. Et je ne suis pas le seul.

Lorsque Christine Salvadé et Ariane Dayer, journalistes du canard suisse romand Le Matin Dimanche, interroge la star du barreau genevois, Me Dominique Warluzel concernant le droit à l’oubli pour Cantat, l’avocat répond :

“[…] J’observe que cet ancien chanteur assied désormais sa notoriété sur son capital pénal davantage que sur son rayonnement artistique. […] Le droit à l’oubli en tant que notion juridique n’existe pas, ni en Suisse ni en France. C’est une prérogative que tentent de s’arroger les auteurs de crimes qui ont rencontré un certain retentissement ou les héritiers de ceux qui portent leur patronyme comme fardeau. L’oubli participe des mécanismes de la conscience et de la mémoire collective. D’ailleurs, les victimes, elles, n’ont pas de droit à l’amnésie. Elles ne peuvent pas se réveiller un jour en décidant d’oublier l’agression ou l’homicide qui les a directement ou indirectement frappées. […] L’oubli n’est pas un concept juridique. C’est un mécanisme diffus qui s’accentue sous l’effet de l’écoulement du temps. Son ampleur dépend de la profondeur de la marque qu’un acte criminel a, ou n’a pas, laissé. Cela dépend de l’auteur, de son mode opératoire ou de la notoriété de la victime.”
[Je m’excuse auprès de mes amis suisses pour mes piètres références journalistiques mais que voulez-vous, tout le monde ne peut pas lire Le Temps…]

Malgré le temps qui passe, je suis contre l’oubli.
Contre l’oubli d’un crime ou de crimes commis quelles que soient les circonstances.
Contre l’oubli d’une vie qui se termine par la seule volonté d’autrui.

L’oubli, c’est participer au reniement et au négationnisme.

Pouhhh, ça sent vraiment la merde. Je vais vomir !! Ah mais j’ai trouvé d’où vient cette odeur de merde. Ça vient du site de Wajdi Mouawad.

Page d’accueil :

Le scarabée est un insecte qui se nourrit des excréments d’animaux autrement plus gros que lui. Les intestins de ces animaux ont cru tirer tout ce qu’il y avait à tirer de la nourriture ingurgitée par l’animal. Pourtant, le scarabée trouve, à l’intérieur de ce qui a été rejeté, la nourriture nécessaire à sa survie grâce à un système intestinal dont la précision, la finesse et une incroyable sensibilité surpassent celles de n’importe quel mammifère. De ces excréments dont il se nourrit, le scarabée tire la substance appropriée à la production de cette carapace si magnifique qu’on lui connaît et qui émeut notre regard : le vert jade du scarabée de Chine, le rouge pourpre du scarabée d’Afrique, le noir de jais du scarabée d’Europe et le trésor du scarabée d’or, mythique entre tous, introuvable, mystère des mystères.
Un artiste est un scarabée qui trouve, dans les excréments mêmes de la société, les aliments nécessaires pour produire les œuvres qui fascinent et bouleversent ses semblables. L’artiste, tel un scarabée, se nourrit de la merde du monde pour lequel il œuvre, et de cette nourriture abjecte il parvient, parfois, à faire jaillir la beauté.

Scarabée

Et là, Wajdi, j’ai une question à te poser. En lisant ton texte, on a le sentiment que l’artiste ne participe pas à la fabrication des excréments de notre société. On dirait que l’artiste se nourrit de la merde du monde pour parfois faire jaillir la beauté sans jamais avoir envie de chier. L’artiste ne chie pas.

Selon toi, Wajdi, l’artiste est-il en dehors de la société et de sa merde ?
Est-il au-dessus de tout le monde ? Où se place-t-il donc ?
Et le scarabée Cantat, Wajdi, où se situe-t-il ? Peut-il se nourrir de sa propre merde ?

Si tel est le cas, fais gaffe Wajdi, car ton pote Cantat pourrait bien en crever tant il semble pourri de l’intérieur.

© Hervé Ritable – Juin 2011

Je suis certain qu’un livre est en préparation. Je le sens. Mais, je le sens. Vous n’avez pas idée.

En février 2007 à quelques mois de la présidentielle, elle avait sorti son bouquin Faiseurs de rois qui traitait du rôle des médias dans la campagne. Et là, je sens venir le coup.

Et croyez-moi, je compte bien exploiter ce scoop à fond. Pour une fois que j’en détiens un.

Ça va booster ma carrière de blogueur. Le Tout-Paris va débouler sur Le Véritable Blog.

Car je soupçonne la journaliste politique Hélène Risser de sortir un nouveau livre à l’aube des présidentielles de 2012.

Commet ça ? Vous ne connaissez pas Hélène Risser ? Elle est pourtant super connue.

LN

Pendant plusieurs années, elle a sévi dans l’émission de Daniel Schneidermann, Arrêt sur Images diffusée à l’époque sur France 5.

Aujourd’hui, elle est rédactrice en chef adjointe à Public Sénat de la Chaîne Parlementaire. Elle dirige et anime, entre autres, l’émission Déshabillons-les dans laquelle elle décortique le discours des politiques !

Sympa comme émission surtout quand Mélenchon met le pied dans la merde. Et quand je dis le pied… Allez Jean-Luc, ça porte bonheur !!!

J’ai commencé à suivre Hélène peu après la publication de mon billet Ne Mélenchon pas les torchons et les serviettes ! qui a coïncidé avec la diffusion du numéro de Déshabillons-les consacré à Mélenchon : les raisons de la colère.

En parcourant la bio d’Hélène ainsi que sa biblio, je me suis dit avec la sagacité qui est la mienne que cette journaliste politique préparait un coup pour 2012. C’était obligé.

Et PAF dans le mille.

Comment ? Vous pouvez répéter Hélène ? On ne va pas pouvoir parler de votre livre à paraître ? C’est top secret ?

Non ! Ne me dites pas cela. Je suis venu vous rendre visite à Paris pour en parler et vous êtres en train de me dire que ce n’est pas possible.

Et mon scoop alors ? Vous avez pensé à mon scoop. À mes annonceurs, à ma hiérarchie, à mes lecteurs. Vous y avez songé ne serait-ce qu’une seconde ? Non, bien-sûr.

Moi qui avais le secret espoir d’être repéré par un grand média parisien tel le Nouvel Obs. Vous savez Hélène, l’hebdomadaire où bosse le père de vos deux enfants.

Alors de quoi va-t-on parler si on ne peut même pas évoquer votre bouquin qui va sortir à l’automne.

Comment ça, je dois me débrouiller ? Ce sont les risques du métier de journaliste, vous dites ? Mais moi, je ne suis pas journaliste, je suis blogueur !

Puisque l’on parle de votre compagnon, tout va bien entre vous ? Pas de souci de couple ? Parce que tout le monde sait qu’à quarante piges, on peut être atteint par LA crise. La fameuse.

Surtout lorsque tout roule et que ça ronronne dans le couple avec les enfants.
On s’endort un peu, non ? On s’empâte.

Vous n’avez jamais été tentée par une petite histoire extraconjugale ? Mais je ne le crois pas Hélène. Fidèle ? Une enquête amoureuse ? Quelle enquête Hélène ?

Ah, votre roman publié en 2009. Vous êtes en train de me dire que le récit pourrait s’apparenter à ce que vous avez ressenti à l’approche de la quarantaine ?

Montrez un peu que je lise la quatrième de couverture.

Après avoir flirté avec un collègue de bureau lors d’une soirée trop arrosée, une femme entreprend d’écrire son journal amoureux. Elle est mariée. Lui aussi. Elle rêve de l’aventure. Lui a peur de tromper…

Rattrapée par la réalité, et par les démons féminins de l’investigation, la narratrice entreprend une véritable enquête sur le fantasme d’infidélité des femmes.

Études de stratagèmes, explorations littéraires, commentaires philosophiques : ce “roman-quête”, émaillé d’interventions lumineuses de psychanalystes et de chercheurs dissèque les nouveaux rapports entre les hommes et les femmes.

L'enquête !

Hélène, vous êtes un peu coquine, non ? Pas du tout ? Excusez-moi, je ne voulais pas vous vexer !

Mais pourquoi avoir demandé l’avis à tous ces cerveaux ?

Pour l’éclairage qu’ils apportent sur le fantasme d’infidélité des femmes.

Fantasme d’infidélité qui entre nous n’a rien en commun avec celui des hommes, je peux vous dire. Nous les hommes, on ne fantasme pas longtemps, on passe à l’acte. Puis on regrette. Ahahahahahaha !

Je sais Hélène, on me dit régulièrement que je suis un peu lourd. Je voulais juste faire un peu d’humour.

Comment ? Si j’avais lu le livre, je me serais rendu compte que le récit est beaucoup plus subtil que ma boutade à deux balles. Qu’à travers le récit, vous allez justement à l’encontre des clichés sur les comportements dits masculins et féminins.

Vous me l’offrez ? C’est gentil, je vais le lire. Une dédicace peut-être ?

Dites-moi Hélène, il y a de belles pointures qui ont collaboré à votre roman. Vous faites dans le psy ? Vos parents ? Psychiatres tous les deux. Intéressant. Ceci explique peut-être cela.

Enfant, vous habitiez sur le lieu de travail de vos parents. Un établissement spécialisé à Strasbourg. Hé ben, ça ne devait pas être drôle tous les jours.

Si ? C’était chouette ? Car l’endroit était très agréable. Grand jardin. Des cabanes dans les arbres. Et un petit con de voisin qui ne faisait pas parti des patients mais qui ne cessait de vous harceler.

Comme quoi la folie n’est pas toujours là où on croit. Au fond, indépendamment du lieu atypique dans lequel vous viviez, vous avez eu une enfance plutôt sympa.

Si je peux me permettre Hélène, vous donnez un peu l’image de la première de la classe. Vous êtes jolie, gentille et polie.

Tout roule pour vous au fond. Oui ? En même temps, si vous pouviez me dire que tout ne va pas bien dans votre vie, ça m’arrangerait un peu pour mon billet. Mes lecteurs aiment bien qu’on leur parle des problèmes des autres. Ça rend leurs propres problèmes plus supportables. Et puis ça fait de l’audience, vous arrivez à comprendre ça tout de même puisque vous avez écrit en 2004 L’audimat à mort.

L'audimat !

Non. Vraiment R.A.S. La vie avec ces hauts et ces bas. Et surtout beaucoup de boulot.

Justement Hélène, si on revenait à la politique. Parce que l’heure tourne et mon lecteur n’a toujours rien à se mettre sous la dent. Alors je me lance.

Que pensez-vous des rapports qu’entretiennent les journalistes avec les personnalités politiques et vice-versa ? Médias dont vous faites partie Hélène et personnalités politiques que vous recevez régulièrement dans votre émission Déshabillons–les ?

D’ailleurs, quel titre pour une émission ! La simple idée d’imaginer Jean-Luc Mélenchon ou Marine Le Pen à poil me donne des frissons.

À ce niveau-là Hélène, on n’est plus vraiment dans le domaine de la connivence mais plutôt dans celui du peep show.  Ah. Excusez Hélène. Ce n’est pas une émission de strip-tease. Mais non Hélène. Je ne suis pas en train de vous confondre avec Pierre Carles qui lui-même a travaillé pour l’émission Strip-tease.

Comment pourrais-je faire une chose pareille ? Vous confondre avec Pierre Carles ? Ce même Pierre Carles qui dénonce grossièrement la connivence entre les journalistes et les politiques.

Mais puisque l’on en parle Hélène. Vous ne croyez pas qu’elle est bien réelle cette connivence ?

C’est plus compliqué que cela, vous dites ? Ne vous emportez pas. Expliquez-moi plutôt ! Je vous sens chaude bouillante. Non, passionnée !

Ça vous fait tiquer, Hélène, les gens qui font des amalgames sans aucun discernement. Je vous comprends. Tout n’est pas noir ou blanc. Il y a un large éventail de gris.

Vous, vous prétendez que cette connivence concerne une minorité de journalistes.

D’ailleurs ce n’est pas tellement la connivence qui est problématique mais la perte d’indépendance des médias. Mais c’est un peu pareil Hélène, non ?

Ah oui ? Vous êtes en train de me dire que les quelques journalistes politiques qui sortent du lot, le peuvent parce qu’ils montrent patte blanche auprès des dirigeants. Là haut, on apprécie les journalistes qui s’engagent à ne pas faire de vagues.

Mais c’est grave ce que vous avancez là Hélène.

Mais oui, je sais bien que tout le monde n’est pas comme ça et que nombreux sont les journalistes qui font leur métier correctement.

Mais c’est quand même drôlement inquiétant. De plus, si on se penche sur les magnats qui détiennent les médias et qui se font courtiser par les politiques et réciproquement, on peut se demander si le système démocratique n’est pas en faillite.

Sans compter les nommés du Service public...

Je suis d’accord avec vous sur le fait qu’il faudrait en permanence confronter le discours des personnalités politiques avec la réalité. Le problème, c’est que les journalistes ne connaissent pas le fond des dossiers et que personne ne peut vraiment contredire les politiques.

Et voilà, Hélène. Nous y sommes. Le fond du problème. La forme plutôt que le fond.

On évolue constamment dans l’apparence. On a le sentiment que les politiques maîtrisent leurs sujets, mais si on n’y regarde de plus près. Rien n’est moins sûr. C’est du bluff.

Vous prenez quand même des risques Hélène en disant cela. Ça ne vous fait pas peur. Non ?

Vous êtes courageuse ! En même temps, je pense que vous dites la vérité.

En parlant de fond et avant que je ne le touche, son traitement est-il compatible avec la télévision où tout est plutôt superficiel?

Ah oui ? C’est d’ailleurs ce qui est intéressant à Public Sénat, c’est que vous  pouvez traiter du fond des choses malgré les petits moyens de la chaîne.

Comment ? Vous n’avez qu’une assistante et un stagiaire pour faire l’émission Déshabillons-les ?  Ouhaaa. Hé ben dites-moi, c’est du beau bricolage. Car vous pouvez être fière de vous et du résultat qui est particulièrement réussi.
Cinq cent mille téléspectateurs par numéro de DHL. Not bad Hélène. Sans compter les visualisations sur le web.

Je vous tire mon chapeau. Et vous savez que je ne dis pas cela par flagornerie. Croyez-moi, c’est sincère.

Et le livre sera donc inspiré de toutes vos rencontres que vous avez eues tout au long des tournages de l’émission, n’est-ce pas ?

Mais Hélène, revenez. Ne partez pas comme ça. Hélène. Hélène.

Oh putain mais qu’est ce que je vais bien pouvoir raconter à mes lecteurs moi ?

© Hervé Ritable – Avril 2011

En fait, je l’astique après chaque fois que je tire. Même un seul coup. C’est une règle. Mais aujourd’hui c’est différent.

J’en ai eu plusieurs dans ma vie. Mais celui-ci a toujours été mon préféré. J’entretiens un rapport presque charnel avec mon Beretta 92FS.

Mon arme

Lorsque j’étais dans les troupes d’élite, je m’en servais chaque jour. Soit à l’entraînement soit en situation. J’ai atteint une maîtrise de mon arme comme personne.

Il ne faut toutefois pas me confondre avec un tireur d’élite dont le métier est le tir de précision avec un fusil pouvant atteindre des cibles situées jusqu’à 800 mètres. Ceci est d’ailleurs juste impossible à réaliser avec un pistolet.

Mon métier consistait à savoir me servir de mon arme en toutes circonstances. Couché, assis, debout, en mouvement. À l’endroit ou à l’envers. Peu importe. Le but était d’atteindre ma cible dans toutes les postures. Et j’y parvenais. Mon arme était avec le temps devenue le prolongement naturel de mon bras. Le prolongement de ma vue. Une partie intégrante de mon corps.

Durant les interventions, tout était millimétré. Lors d’un assaut, j’étais toujours le troisième homme. Les deux premiers ouvraient la voie et me mettaient ainsi dans les meilleures dispositions pour que je puisse ajuster mon tir. Les deux derniers, en fonction de la tournure des événements, finissaient le travail. Cette unité d’élite était la crème de la crème.
Une unité totalement à part dont on ne parle jamais et qui n’existe pas vraiment.

À l'entraînement.

Dans la plupart des interventions, le but était de neutraliser l’individu dangereux. Pas forcément de l’abattre. J’ai d’ailleurs logé beaucoup plus de balles dans les rotules des forcenés que dans leurs têtes. Car j’avoue qu’abattre un individu n’était de loin pas ce qui me plaisait le plus dans ce travail. La nécessité absolue était de protéger des personnes dont la vie était mise en danger par des tarés.

Tuer un individu m’a toujours posé un problème de fond.

Comment et pourquoi un être humain peut-il se mettre dans une telle situation ?
Pourquoi n’avons-nous pas pu éviter cette mort ?
À une époque où la psychiatrie et la psychologie sont à la pointe, comment peut-on expliquer que le recours à la force soit encore nécessaire ?

Mon métier était un peu paradoxal puisque dans la pire des situations, je devais supprimer une vie pour en sauver d’autres. À chaque fois que cela a été le cas, j’ai joué ma partition sans une seule fausse note. Des états de services exceptionnels.

J’ai été au sommet de mon art pendant une quinzaine d’année jusqu’à ce fameux jour de septembre 2010 où mon groupe a été appelé pour une prise d’otages dans une école.

Dispositif

Lors de ce genre d’intervention, nous ne sommes tenus au courant ni du stade d’avancement des négociations avec le ou les preneurs d’otages, ni de leurs motivations. On essaye de garder la tête froide. Être pragmatique, dénué de tout sentiment et évitant tout parasitage.

Notre objectif se cantonne à analyser dans les moindres détails l’environnement dans lequel nous allons évoluer. Le plan de situation. Les issues. La localisation de la cible ou des cibles.

Plus la négociation est longue, plus il est possible de visualiser la manière dont l’intervention va se dérouler. Tout prévoir. Même l’imprévisible.

Ce jour-là, les négociations ont échoué. Nos supérieurs en accord avec les ministres de tutelle nous ont demandé d’abattre l’individu retranché et retenant les enfants. La situation était critique car selon certaines données, il semblait qu’il se tenait assis au milieu des vingt-huit enfants. Il s’en servait comme bouclier humain. Une des deux maîtresses avait été blessée par balle et le temps pressait. Le pire des scénarios.

Il fallait minimiser la casse compte tenu de la détermination du détraqué en prenant le maximum de risques. L’objectif était simple : s’assurer que la balle qui allait jaillir de mon Beretta aille bien se loger dans la tête de l’enfoiré.

Nous avons suivi les hommes du GIPN jusqu’à l’endroit où devait débuter notre intervention. Et tout est allé très vite.

Mes deux hommes m’ont ouvert la voie.

Surgissant dans la classe, j’ai immédiatement eu la tête de l’homme dans ma ligne de mire. Mais mon doigt n’a pas immédiatement pesé sur la gâchette car mes sens ont capté la silhouette d’un enfant dans l’axe du tir juste derrière le crâne du preneur d’otages.

Le bras de l’individu s’est levé dans notre direction. Il a ouvert le feu.

J’ai plongé sur la droite pour modifier l’itinéraire que la balle devait emprunter entre mon arme et la tête du type et, du coup, sortir l’enfant de l’axe du tir. J’ai tiré.

L’homme s’est effondré dans des cris horrifiés. Tout le monde s’est mis à courir vers la sortie fuyant le lieu du drame.
J’ai vu mes deux derniers collègues se ruer sur le type. Je me suis relevé et mon cœur a commencé à taper dans mes tempes. Indépendamment du fait qu’un de mes hommes gisait à même le sol, mon regard était attiré par un petit corps qui se trouvait derrière celui du preneur d’otages. Plus j’avançais vers lui, plus mes jambes tremblaient.

J’ai découvert l’horreur.

Derrière le type, il y avait un enfant. Un petit homme dont la tête était ensanglantée. Les secours sont arrivés très vite. Mon coéquipier recevait des soins mais le masque s’était déjà emparé de son visage. Un masque immédiatement identifiable.

L’enfant, quant à lui, était en vie et a été transporté à l’hôpital.

Fin de l'opération

Nous sommes rentrés à la base. J’ai retiré ma cagoule. J’étais en nage. Jusqu’à présent, les débriefings venaient clore des missions réussies. Jamais de triomphalisme mais le sentiment du devoir accompli. Pour la première fois, j’ai eu le sentiment que ce briefing là était un début de quelque chose. Le début de la fin. Le début de ma fin.

L’enfant était dans un état critique et le pronostic vital était engagé. Les vingt-sept autres enfants étaient terriblement choqués mais se portaient bien. Les jours de la maîtresse blessée n’étaient pas en danger. Selon les premiers éléments de l’enquête, mon collègue avait été abattu par le preneur d’otages. Une tragédie. Mais le pire, c’est que l’enfant avait été grièvement blessé par ma balle après avoir traversé le crâne de l’ordure.

En voulant sauver la petite silhouette, j’avais non seulement offert à ce salopard la possibilité de buter mon collègue mais j’avais moi-même blessé gravement un des enfants situé aux côtés du fumier.

“Je sais que vous n’êtes pas satisfait de votre mission. Mais vous ne pouviez pas mieux faire.” me dit mon supérieur. “Personne n’aurait mieux fait.”

Comme après chaque tir, j’ai astiqué mon arme. Je l’ai totalement démontée. Nettoyée. Remontée. Puis je l’ai rangée.

La cellule de dégrisement s’est mise en place avec psy et compagnie. Mais mon esprit était ailleurs.

J’ai fait ce que je n’étais pas autorisé à faire. Je me suis rendu à l’hôpital où se trouvait le petit homme. L’enfant avait été opéré et était maintenu dans un coma artificiel. Les prochaines quarante-huit heures allaient être déterminantes. Le lendemain, le petit a succombé à ses blessures. Aux blessures que je lui avais occasionnées.

Putain, ce n’est pas vrai.

Malgré toutes les tentatives de ma hiérarchie, de mes collègues, de mon entourage pour me convaincre de ne pas démissionner, je l’ai quand même fait sur le champ.

Depuis le  moment où j’ai appris la mort du petit homme, j’ai senti mon cœur battre au ralenti. Je me suis vu sans lendemain. Une vie au jour le jour. Heure après heure. Ma vie s’est arrêtée au moment où son cœur s’est arrêté. Plus de perspective, plus de relief. Ressort pété.

Et pourtant, j’avais été formé à ce genre d’éventualité. Mais c’est comme être atteint du cancer, on ne sait jamais comment on va réagir jusqu’au moment où le médecin vous annonce que vous en avez chopé un.

Ce soir, cela fait six mois jour pour jour que l’enfant est mort. Et j’ai décidé de modifier mon petit rituel. Je suis en train d’astiquer mon arme. Je l’a démonte. La nettoie. La remonte.

Et je m’apprête à tirer.

© Hervé Ritable – Mars 2011

J’étais en avance et il était annoncé en retard. As usual.

J’ai beau me faire violence, j’arrive toujours en avance aux rendez-vous de ceux qui sont toujours en retard et je me surprends à être à la bourre avec ceux qui sont rigoureusement ponctuels.

C’est avec la même nonchalance que je me suis emparé de l’édition du magazine Time datée du 14 mars 2011.
Au sommaire, le déclin de l’empire américain, once again, le printemps arabe, once again et last but not least un article providentiel signé par John Cloud intitulé Sex Addiction : Real Disease or Convenient Excuse ?

Time

Je me suis rué sur les premières lignes de l’article, bien moins impatient que ma réunion avec l’avocat ne commence.
Mon éducation irréprochable m’interdit d’arracher les pages afin de lire l’article plus tard. Je me lançai donc dans une lecture hâtive mais attentive.

Après avoir englouti l’introduction fracassante relatant les frasques sexuelles de Tiger Woods, de Charlie Sheen et de Berlusconi, j’ai été stoppé net. En effet, à un passage de l’article, l’auteur tente, preuves scientifiques à l’appui, de distinguer les personnes réellement atteintes de troubles sexuels de celles qui ont un appétit considéré comme normal.
Et là, je jubile.  Jugez plutôt :

[…] Today the proposed American Psychiatric Association definition of hypersexual disorder says you have an illness if you spend so much time pursuing intercourse or masturbation as to interfere with your job or other important activities. According to the working language of the diagnosis, “repetitively engaging” in sexual behaviors when you are anxious, depressed or stressed would be considered a major warning sign for the disorder.
But when it comes to sex, what could possibly be too much? The proposed definition of hypersexual disorder draws no distinction between masturbation and intercourse. Many studies, however, have shown that regular intercourse with a committed partner (up to once a day) is a sign of a good relationship. So at what point do partners in a healthy relationship become too focused on sex? And what constitutes too little sex? […]

En gros et pour vous la faire courte, Jean Nuage dit la chose suivante : malgré les nombreuses études menées par les scientifiques américains, on ne sait pas vraiment à partir de combien d’orgasmes par semaine, on est considéré comme un malade sexuel. Toutefois ce qui est certain c’est que si vous vous branlez à longueur de journée, il vaut mieux consulter.

Mais la phrase qui m’a procuré l’orgasme suprême est la suivante :

Many studies, however, have shown that regular intercourse with a committed partner (up to once a day) is a sign of a good relationship.

Je traduis donc pour être certain qu’il n’y ait pas de malentendu entre nous :

De nombreuses études ont montré cependant que des rapports sexuels réguliers avec son conjoint (plus d’une jusqu’à une fois par jour) est le témoignage d’une bonne entente entre les deux.

Et ce n’est pas moi qui le dit mais la très sérieuse association américaine de psychiatrie.

Ma journée s’est déroulée comme prévue. J’ai enchainé les rendez-vous. En rentrant, je me suis arrêté au kiosque pour acheter le Time que j’avais lu le matin même chez mon avocat. Il faut dire que la fameuse phrase a raisonné dans ma tête toute la journée : up to once a day.

Arrivé à la maison, j’ai lancé un grand bonjour à la petite famille, embrassé tout le monde et je me suis précipité comme chaque soir dans le bureau commun pour découvrir le courrier. J’ai extrait de ma sacoche le Time fraîchement acheté au kiosque, repéré l’article en faisant une marque au coin d’une page et surligné au Stabilo Boss jaune le fameux passage. Je suis ensuite allé jeter le magazine sur la table de nuit de ma compagne. Je sais. C’est petit.

Stabilo

Mais il faut me comprendre. Lorsque trop régulièrement à mon goût, on est confronté à sa conjointe qui, un soir, commence à bailler outrancièrement sur le canapé dès la fin de la météo, un autre soir, se fait les ongles en suppliant que personne ne la touche avant que tout soit sec ou encore téléphone à sa meilleure copine qui lui tient la jambe pendant deux heures… Et lorsque je demande :

“Alors quoi de neuf ?”

Elle me répond:

“Tu connais Cécile. Rien de bien transcendant. Des histoires de nanas.”

Je finis par me poser des questions. Je me dis que soit ma femme a de dures journées ce dont je ne doute pas, soit elle a un amant ce que je me refuse à envisager, soit elle n’a vraiment plus envie de baiser avec moi ce que je trouverais vraiment ingrat compte tenu de mes performances avec mon pieu au pieu.

Ce soir-là, je suis allé au lit avant elle. Une bonne heure après que les enfants soient couchés. J’étais impatient de voir sa réaction à la découverte du Time tout en espérant qu’elle lise l’article.
Comme d’habitude, je me suis mis à lire une des nombreuses revues auxquelles je suis abonné et qui trainent au pied de ma table de nuit.

Stupeur ! Ma femme est arrivée dans un magnifique body en dentelle noire ainsi que des talons aiguilles que je n’avais jamais vus jusqu’à présent (ni le body, ni les talons).

Ma muse © Joana Morais

Elle s’est couchée et a baissé l’intensité de la lumière pour nous mettre dans les conditions qui nous sont chères. Nous avons fusionné intensément, passionnément. Mieux qu’aux premières heures car nous savons l’un comme l’autre où se trouvent nos points G respectifs. Avec le temps.

De retour à la réalité et profitant de l’absence de ma moitié sortie de la chambre pour rejoindre la salle de bains, je me suis empressé de récupérer le Time et de le planquer dans ma pile de revues. Je sais. C’est petit.

5h50 : Comme tous les matins, nous nous sommes réveillés en hâte, histoire de préparer tout le petit monde pour être à l’heure les uns et les autres. Avant de partir, j’ai récupéré l’exemplaire du Time planqué dans la pile pour le flanquer dans ma sacoche. Ni vu ni connu.

J’ai déposé les enfants à l’école. Arrivé au bureau, j’ai allumé mon ordinateur comme à l’accoutumée.

J’ai jeté dans la corbeille à papier l’exemplaire du Time mais à ma grande surprise, il y en avait un deuxième dans ma sacoche. Identique. Je m’en saisis. Un post-it repérait l’article que j’avais lu chez l’avocat. Je l’ouvris à la page marquée.
La phrase “Many studies, however, have shown that regular intercourse with a committed partner (up to once a day) is a sign of a good relationship.” était surlignée au Stabilo Boss rose.

Stabilo

En dessous, il était inscrit de la main de celle qui partage ma vie :

Je t’aime mon homme !

© Hervé Ritable – Mars 2011

Démocratie ? Tiens, je ne sais plus très bien ce que cela signifie.

Selon Robert, le terme démocratie signifie : Doctrine politique d’après laquelle la souveraineté doit appartenir à l’ensemble des citoyens ; organisation politique dans laquelle les citoyens exercent cette souveraineté.

Depuis le début des événements qui ont d’abord touché la Tunisie puis l’Égypte, il y a une majorité de politiciens, d’intellectuels, de journalistes – en gros  l’ensemble de l’intelligentsia de la pensée unique – qui se réjouissent des soulèvements soudains de la Tunisie et de l’Égypte qui permettront forcément à ces pays d’accéder à la démocratie.

Tous découvrent à travers ces révolutions éclaires, les horreurs des régimes en place depuis des décennies…

Démocratie ?

Et là, on se pose la question qui tue.

Vont-ils nous prendre encore longtemps pour des cons ? Je m’explique.

Les dirigeants du Maroc, d’Algérie, de Libye, du Yémen, d’Arabie Saoudite, de Jordanie, de Syrie et jusqu’à récemment de Tunisie et d’Égypte ne tiennent ou ne tenaient que parce qu’ils n’ont pas été lâchés par ceux qui ont ou avaient intérêt à les maintenir au pouvoir.

Car il est essentiel de remettre l’église/ le temple / la mosquée / la synagogue au milieu du village.

Ce qui vient de se passer ces dernières semaines n’est que le résultat un poil accéléré de ce qui pend au nez de ces régimes depuis une bonne vingtaine d’années.

Cette situation explosive depuis des décennies n’est au fond que le bel héritage que les occidentaux ont laissé à leurs anciennes colonies, à savoir des systèmes pourris jusqu’à la moelle mis sur pied pour mieux les contrôler.

Alors, arrêtons ce numéro de vierges effarouchées surtout quand on sait depuis toujours que la moitié de la classe politique française, entre autres, fricote dans la joie et la bonne humeur avec les tortionnaires qui résident de l’autre côté de la Méditerranée.

Les petits énarques de droite comme de gauche qui ont frotté ensemble leurs sales petits culs sur les bancs des mêmes écoles devraient être avec leur camarade Zine el-Abidine Ben Ali au beau milieu du purgatoire. Car au fond, s’ils veulent à tout pris accéder aux responsabilités et au pouvoir, ils devraient également assumer solidairement la déchéance des régimes qu’ils ont entretenus.

Énarques sortis ensemble de la promotion Voltaire (1980)

Beaucoup ces derniers jours sont en train de faire le parallèle entre les événements en Tunisie et en Égypte et la chute du mur de Berlin.

Alain Finkielkraut, qui n’est jamais en reste pour dire une connerie, répondait à un journaliste de Libération le 3 février dernier à la question suivante :

Pourquoi vous méfiez-vous des révolutions qui font tomber les dictatures arabes, tandis que vous aviez accueilli dans la joie les révolutions qui ont fait tomber les régimes communistes ?
Parce que, dans les pays de l’Est, il y avait une tradition démocratique dont les intellectuels dissidents, notamment tchécoslovaques ou polonais, étaient les héritiers. Une telle tradition existe-t-elle en Egypte ? Je l’espère, mais je n’en suis pas sûr. […]

Franchement Alain, si on regarde la physionomie politique de l’ex-Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) depuis sa dislocation en 1991, on peut difficilement se réjouir pour les Tunisiens ou les Égyptiens s’ils devaient suivre le même exemple.

Parce qu’on ne peut pas dire que la dissolution du Pacte de Varsovie nous ait fait de beaux bébés.

Si on s’attarde sur les belles performances antidémocratiques du tandem Medvedev/Poutine, celles du président de Biélorussie, Alexandre Loukachenko, ou encore celles du président de la République du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbayev pour ne prendre que ceux là, on espère que ni la Tunisie, ni l’Égypte ne suivront cette voie démocratique là.

Tandem démocratique

Aujourd’hui, il faut souhaiter que les peuples qui viennent à peine de se « libérer » du joug des tyrans ne se réveillent pas sous peu avec une grosse gueule de bois.

Il faut espérer que l’espoir démocratique issue de ces révolutions n’ait pas été qu’un mirage ou pire un leurre agité par certains magiciens dont fait partie l’Iran afin de précipiter les événements en manipulant une grande partie de la jeunesse tunisienne et égyptienne ainsi que les plus désoeuvrés des deux pays.

Le monde occidental qui n’a presque plus aucun poids sur la scène internationale a été incapable de proposer un véritable modèle viable permettant à ces populations de s’émanciper autrement que par la révolution.

Mais comment l’Occident pourrait-il le faire ? Il a été incapable de s’émanciper lui-même.

Les peuples tunisiens et égyptiens vont devoir se montrer inventifs afin de ne surtout pas reproduire les erreurs commises par le monde occidental décadent où seuls quelques pays ressortent du lot.

Un monde de plus en plus dominé par des régimes démocratiques autoritaires.

Car la question de fond que j’aimerais poser aux politiciens, aux intellectuels, aux journalistes – en gros à l’ensemble de l’intelligentsia de la pensée unique – est la suivante :

Les Tunisiens et les Égyptiens ne seraient-ils pas en avance sur nous, petits euro-centristes ? Nous qui regardons toujours nos voisins avec une certaine condescendance.

Les Tunisiens et les Égyptiens ne sont-ils pas en train de rejeter tout simplement le système dans lequel on voudrait les voir évoluer ?

Ce fameux système qu’on appelle démocratie qui privilégie l’argent et le pouvoir au détriment de l’émancipation de l’individu. Ce système qui un peu partout dans le monde, tue les classes moyennes et creuse les écarts entre les riches et les pauvres.

Et je ne parle pas du gouffre qui se creuse entre les pays riches et les pays pauvres.

Mais je parle bien de l’abîme qui s’accroit entre les fortunés, promoteurs du système économique et financier suranné dans lequel nous régressons et tous ceux qui se retrouvent, chaque jour de plus en plus nombreux, sur la touche.

Et si au fond, on était en train d’assister en Tunisie et en Égypte aux premiers soulèvements des pauvres contre les riches, mouvement audacieux et libératoire contre un monde globalisé qui court inéluctablement à sa perte.

On peut toujours rêver, non ?

© Hervé Ritable – Février 2011